ఉచిత విద్యుత్, ఉచిత రేషన్, ఉచిత టెలివిజన్, మెరుగైన ఉద్యోగాలు, విద్యాసంస్థలు మరియు మరెన్నో వాగ్దానాలతో మేనిఫెస్టోలను విడుదల చేయడంతో ఎన్నికల సీజన్ మనపై ఉంది. ఆదర్శవంతంగా, పోల్ వాగ్దానాలు ఓటర్లు నిర్ణయాలు తీసుకోవడంలో సహాయపడటానికి ఉద్దేశించబడ్డాయి. తర్కం ఏమిటంటే, ప్రతి పక్షం తమ లక్ష్యాలను ఓటర్లకు తెలియజేస్తుంది మరియు ఓటర్లు వారి ప్రాధాన్యతల ఆధారంగా తమ ఓటు హక్కును వినియోగించుకుంటారు. అయితే రాజకీయ పార్టీలు మరియు రాజకీయ నాయకులు ఎన్నికలకు ముందు ఇచ్చిన హామీలను నెరవేర్చడంలో విఫలమైతే ఏమి జరుగుతుంది?
ప్రీమియం వ్యక్తులు 19 ఏప్రిల్ 2024, శుక్రవారం, భారతదేశంలోని రాజస్థాన్‌లోని నీమ్రానాలో మొదటి రౌండ్ భారత జాతీయ ఎన్నికల సందర్భంగా ఓటు వేయడానికి ముందు ఓటరు జాబితాలో తమ పేర్లను తనిఖీ చేస్తారు. దాదాపు 970 మిలియన్ల ఓటర్లు 543 మంది కాంగ్రెస్ సభ్యులను ఎన్నుకుంటారు. జూన్ 1 వరకు జరిగే అస్థిరమైన ఎన్నికల సమయంలో పార్లమెంటు ఐదేళ్లపాటు కొనసాగుతుంది. (AP ఫోటో/మనీష్ స్వరూప్)(AP) {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
పార్టీ మేనిఫెస్టోలో ప్రధానంగా ఉచితాలు, ప్రయోజనాల వాగ్దానాలపై వివరణ ఇవ్వాలని కోర్టును కోరింది.
HT క్రిక్-ఇట్‌ను ప్రారంభించింది, ఎప్పుడైనా, ఎక్కడైనా క్రికెట్‌ను పట్టుకోవడానికి ఒక-స్టాప్ గమ్యం. ఇప్పుడు అన్వేషించండి!
2013 సుప్రీంకోర్టు (SC) కేసులో S. సుబ్రమణ్యం బాలాజీ vs. తమిళనాడు ప్రభుత్వం మరియు Ors. ద్రవిడ మున్నేట్ర కజగం (డీఎంకే) మేనిఫెస్టోలో హామీ ఇచ్చిన ఉచితాలను పరిశీలించాలని కోరారు. పిటిషనర్లు ఉచితాలు “లంచాలు” అని మరియు ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం, 1951 ప్రకారం అవినీతి మరియు చట్టవిరుద్ధమైన చర్య అని వాదించారు. ఉచితాలు మరియు ఎన్నికల వాగ్దానాలు ఓటర్లను ప్రభావితం చేయడానికి అన్యాయమైన ప్రేరేపణలుగా ఉన్నాయి. రాజ్యాంగంలోని 14వ అధికరణం కింద ఇచ్చే బహుమతి చెల్లుబాటును కూడా పిటిషన్‌లో ప్రశ్నించారు. ఈ వ్యాజ్యాన్ని విచారించిన ఎస్‌సి ఈ క్రింది తీర్పును వెలువరించింది.
“ఈ వాదం బాగానే ఉన్నప్పటికీ, ఈ ప్రతిపాదనను అమలు చేయడం చాలా కష్టంగా ఉంటుంది, ముందుగా ఎన్నికల మ్యానిఫెస్టోల్లోని అన్ని రకాల వాగ్దానాలు అవినీతికి లోనవుతాయి ఎన్నికల మేనిఫెస్టోలో తప్పనిసరిగా ఉచిత హామీలు ఇవ్వబడతాయి, ఉదాహరణకు, ఒక రాజకీయ పార్టీ ఎన్నికల మ్యానిఫెస్టోలో, మీరు ఒక నిర్దిష్ట ప్రాంతాన్ని స్వాధీనం చేసుకుంటే, యువ గ్రాడ్యుయేట్లందరికీ ఒక శాతం ఉద్యోగాలు ఇస్తామని హామీ ఇచ్చారు , ఎన్నికల మేనిఫెస్టోలోని ప్రతి వాగ్దానాన్ని అవినీతి చర్యగా వ్యాఖ్యానించడం, ఎన్నికల మ్యానిఫెస్టోలో ఏ వాగ్దానాలు చేయవచ్చో మరియు చేయకూడదని చట్టబద్ధంగా నిర్ణయించడం ఈ న్యాయస్థానానికి అతీతమైనది.
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
రాజకీయ పార్టీ అధికారంలోకి వచ్చినప్పుడే మేనిఫెస్టో అమలు సమస్య ఉత్పన్నమవుతుందని కోర్టు పేర్కొంది. అయితే, ఉచితాల ప్రచార వాగ్దానాలు ఓటర్లను ప్రభావితం చేస్తాయని మరియు స్వేచ్ఛాయుతమైన మరియు నిష్పాక్షికమైన ఎన్నికలను ప్రభావితం చేస్తాయని ఎస్సీ ఎత్తిచూపింది. అందువల్ల మేనిఫెస్టో మార్గదర్శకాలను రూపొందించేందుకు ఎన్నికల సంఘం రాజకీయ పార్టీలతో కలిసి పనిచేయాలని ఆయన ప్రతిపాదించారు.
ఇది మానిఫెస్టోను కూడా చేర్చడానికి మోడల్ కోడ్ ఆఫ్ కండక్ట్ (MCC)కి మార్పులకు దారితీసింది. MCC యొక్క VIII భాగం రాజ్యాంగం యొక్క ఆదర్శాలు మరియు సూత్రాలకు అనుగుణంగా మానిఫెస్టో తప్పనిసరిగా ఉండాలనే సాధారణ మార్గదర్శకాలను అందిస్తుంది. పోల్ వాగ్దానాలు జాతీయ విధానం యొక్క నిర్దేశక సూత్రాలపై ఆధారపడి ఉండవచ్చు, రాజకీయ పార్టీలు ఎన్నికల ప్రక్రియ యొక్క స్వచ్ఛతను బలహీనపరిచే లేదా ఓటర్లను అనవసరంగా ప్రభావితం చేసే వాగ్దానాలను నివారించాలి; ఇది ఆర్థిక అవసరాలను తీర్చడం. అయితే, పై మార్గదర్శకాలు చట్టం కాదు మరియు అమలు చేయడం సాధ్యం కాదు.
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
2013 SC తీర్పును అనుసరించి, వివిధ హైకోర్టులు (HCలు) మ్యానిఫెస్టో చట్టబద్ధంగా అమలు చేయబడదని పేర్కొన్నాయి. 2014లో మిథిలేష్ కుమార్ పాండే వర్సెస్ ఎలక్షన్ కమిషన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, ఢిల్లీ హెచ్‌సి మ్యానిఫెస్టోను అమలు చేయాలనే పిటిషన్‌ను తిరస్కరించింది, అయితే కోర్టు బ్రిటిష్ న్యాయమూర్తి లార్డ్ డెన్నింగ్‌ను ఉటంకిస్తూ ఇలా చెప్పింది: సువార్తగా అంగీకరించాలి. సంతకాలు, ముద్రలు మరియు జారీ చేసిన పత్రాలు సెక్యూరిటీ డిపాజిట్లుగా పరిగణించబడవు. వారు అసాధ్యమైన లేదా సాధించలేని వాగ్దానాలు మరియు ప్రతిపాదనలను చేర్చవచ్చు మరియు తరచుగా చేయవచ్చు. కొంతమంది ఓటర్లు మేనిఫెస్టోను పూర్తిగా చదివారు. ” ఎన్నికల తర్వాత పొత్తు పెట్టుకోవడం మేనిఫెస్టోను ఉల్లంఘిస్తోందని పిటిషనర్లు ఆ దావాలో ప్రశ్నించారు.
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
2022లో, ఖుర్షీద్-ఉర్-రెహ్మాన్ ఎస్. రెహమాన్ వర్సెస్ యుపి స్టేట్, అలహాబాద్ హెచ్‌సి, భారతీయ జనతా పార్టీ మేనిఫెస్టో హామీలను నెరవేర్చనందుకు క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లను ప్రారంభించాలని పిటిషనర్ కోరుతున్నట్లు ఒక అభ్యర్థనను నిర్ణయించాలని కోరింది. ఎన్నికల వాగ్దానాలు కట్టుబడి ఉండవని, వాటిని కోర్టుల ద్వారా అమలు చేయడం సాధ్యం కాదని హైకోర్టు పునరుద్ఘాటించింది. రాజకీయ పార్టీలు తమ ఎన్నికల మేనిఫెస్టోలో ఇచ్చిన హామీలను నెరవేర్చడంలో విఫలమైతే, కార్యనిర్వాహక అధికారుల నియంత్రణలోకి తీసుకురావడానికి ఏ చట్టంలోనూ జరిమానా లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
చట్టం లేనప్పుడు, ఎన్నికల ముందు వాగ్దానాలకు చట్టపరమైన బలం ఉండదు.
అయితే, గత ఏడాది ఆగస్ట్ 2022లో, అశ్విని కుమార్ ఉపాధ్యాయ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాలో సుప్రీంకోర్టు, రాజకీయ పార్టీలు తమ ఎన్నికల మేనిఫెస్టోలు మరియు ప్రసంగాలలో భాగంగా చేసిన ఉచిత వస్తువులను పంపిణీ చేయడానికి అనుమతించబడతాయో లేదో నిర్ణయించే సమస్యను పరిష్కరించింది. ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం 1951 ప్రకారం ఇది అవినీతి చర్యగా పరిగణించబడుతుంది మరియు పెద్ద కోర్టుకు సూచించబడుతుంది. ఎస్.సుబ్రమణ్యం బాలాజీకి విధించిన శిక్షను పునఃపరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉందని ఎస్సీ పేర్కొంది. ఈ అంశంపై విచారణ ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉంది మరియు ఎన్నికల మేనిఫెస్టో యొక్క ప్రస్తుత స్థితి మారవచ్చు.
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
ఓటు వేసే వాగ్దానాలు మరియు ప్రచార ప్రసంగాలు అమలు చేయలేవని నేటి చట్టం స్పష్టంగా కనిపిస్తున్నప్పటికీ, ఓటు తర్వాత హామీలకు ఇది నిజం కాదు. 2021లో కొన్ని ఆసక్తికరమైన పరిణామాలు చోటు చేసుకున్నాయి. ఢిల్లీ ప్రభుత్వం నజ్మా వర్సెస్ NCT ఢిల్లీ ప్రభుత్వంలో ప్రధానమంత్రి (CM) విలేకరుల సమావేశంలో చేసిన వాగ్దానాలకు ఢిల్లీ ప్రభుత్వం కట్టుబడి ఉందని ఢిల్లీ హైకోర్టు పేర్కొంది. కోవిడ్-19 మహమ్మారి సమయంలో ఇంటి యజమాని అద్దె వసూలు చేయరాదని మరియు అద్దెదారులు తమ బసను కొనసాగించడానికి అనుమతించాలని ఢిల్లీ సిఎం నోటి ద్వారా ఇచ్చిన హామీ ఆధారంగా అద్దెదారులు వలస వెళ్లలేదని పిటిషనర్లు వాదించారు. అద్దె కూడా ప్రభుత్వమే భరిస్తుందని సీఎం హామీ ఇచ్చారు. పై వారెంటీలను అమలు చేయడానికి ఈ పిటిషన్ దాఖలు చేయబడింది. సిఎం ప్రజా హామీ వల్ల ప్రజల్లో న్యాయబద్ధమైన అంచనాలు పెరిగిపోయాయని, అందువల్ల పాలసీ లేకపోయినా హామీని అమలు చేయాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉందని సింగిల్ జడ్జి బెంచ్ పేర్కొంది.
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
అయితే, ఈ తీర్పును తాత్కాలికంగా నిలిపివేసింది మరియు ప్రస్తుతం అప్పీల్ విచారణలో ఉంది. అయితే, ప్రభుత్వ పెద్దలు చేసే మౌఖిక వాగ్దానాలపై ప్రశ్నలు తలెత్తుతున్నాయి. అలా చేయడం ప్రజా ప్రయోజనాలకు విరుద్ధమని నిరూపించగలిగితే ప్రభుత్వం హామీని గౌరవించకపోవచ్చని తీర్పు పేర్కొంది.
రోజు చివరిలో, నిబంధనలతో సంబంధం లేకుండా, ప్రభుత్వ జవాబుదారీతనం చురుకైన మరియు సమాచారం ఉన్న ఓటర్లపై ఆధారపడి ఉంటుంది. రాజకీయ సమస్యలు న్యాయస్థానాలలో కాకుండా క్రియాశీల రాజకీయ భాగస్వామ్యం ద్వారా ఉత్తమంగా పరిష్కరించబడతాయి.
న్యూఢిల్లీకి చెందిన న్యాయవాది మరియు పరిశోధకురాలు పారిజాత భరద్వాజ్, ఛత్తీస్‌గఢ్‌లోని ఆదివాసీలకు న్యాయ సేవలను అందించే జగదల్‌పూర్ లీగల్ ఎయిడ్ గ్రూప్‌ను సహ-స్థాపించారు. వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలు వ్యక్తిగతమైనవి.
HTతో ప్రయోజనాల ప్రపంచాన్ని అన్‌లాక్ చేయండి! -ఇక్కడ లాగిన్ చేయండి!
Source link
