దయచేసి దాని గురించి ఆలోచించండి. ఒక పెద్ద ఓడ సముద్రంలో లోతుగా తేలుతోంది మరియు నక్షత్రాలు, గాలులు మరియు ప్రవాహాలను తెలిసిన నైపుణ్యం కలిగిన కెప్టెన్ అధికారంలో ఉన్నాడు. అకస్మాత్తుగా, సమానత్వం మరియు భాగస్వామ్యానికి ఆసక్తి ఉన్న నావికుల సమూహం, వారి కెప్టెన్ యొక్క అధికారాన్ని ప్రశ్నించడం ప్రారంభించింది. “కెప్టెన్ మాత్రమే కోర్సు ఎందుకు నిర్ణయించాలి?” “ఓటేద్దాం!” మరియు ఎన్నికలు ప్రారంభమయ్యాయి. వారి నాయకులు ఒప్పించే కథలు మరియు ఉదారమైన ముఖస్తుతి ఆధారంగా ఎంపిక చేయబడ్డారు, కానీ అవసరమైన నైపుణ్యాలు లేవు. ఫలితం ఏమిటి? ఓడ తుఫానులు మరియు ప్రమాదకరమైన సముద్రాలను ఎదుర్కొంది. చివరికి, వారు తప్పు ఎంపిక చేశారని సిబ్బంది అంగీకరించారు.
ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ప్రమాదాలను వివరించడానికి ప్లేటో ఈ సారూప్యతను శక్తివంతమైన రూపకంగా ఉపయోగించాడు. నావికుల కోరికలు మరియు కోరికల ఆధారంగా ఓడను నడిపించనట్లే, దాని ప్రజల మనోభావాల ఆధారంగా ఒక దేశాన్ని పాలించవచ్చా?
అయితే, ప్రస్తుత వాతావరణంలో, ప్రజాస్వామ్యంపై చిన్న విమర్శ కూడా అన్యాయంగా పరిగణించబడుతుంది. ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలు వాటి ప్రయోజనాలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ మరియు వాస్తవానికి ఉత్తమ ఎంపిక అయినప్పటికీ, అవి విమర్శలకు అతీతం కాదు.
ప్రజాస్వామ్యం “డెమోలు” (ప్రజలు) మరియు “క్రాటోస్” (శక్తి) నుండి వచ్చింది మరియు ఇది సంఖ్యల ఆట. దేశం యొక్క గొప్పతనం లేదా ఆసన్నమైన ముప్పు గురించి గొప్ప దృష్టిని చిత్రీకరించడం ద్వారా అతిపెద్ద వర్గం మద్దతును గెలుచుకున్న వ్యక్తి అధికారాన్ని పొందుతాడు. అయితే, ఈ గేమ్ ప్రమాదకరమైనది మరియు దౌర్జన్యానికి మరియు అణచివేతకు దారి తీస్తుంది.
ప్లేటో కోసం, ఈ దౌర్జన్యం అతని ప్రియమైన ఉపాధ్యాయుడు సోక్రటీస్ మరణంలో మూర్తీభవించింది, అతను బహిరంగ ప్రజాస్వామ్య ట్రిబ్యునల్‌లో మరణశిక్ష విధించాడు. అయితే, ఈ ప్రమాదం 2,000 సంవత్సరాలుగా లేదు. జర్మన్ ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న రీచ్‌స్టాగ్ థర్డ్ రీచ్ యొక్క దురాగతాలను ఆమోదించిన విషయాన్ని ప్రపంచం ఇంకా మరచిపోలేదు. నేటికీ, మోడీ ప్రభుత్వం భారతదేశంలోని మైనారిటీ వర్గాలను చురుకుగా ప్రమాదంలో పడేస్తోంది. ముస్లిం వ్యతిరేక హింస పెరగడం, వివక్షాపూరిత చట్టాల ఆమోదం మరియు క్రైస్తవులు మరియు దళితులతో సహా ఇతర మైనారిటీ సమూహాలపై ఆంక్షలు కఠినతరం చేయడం, మెజారిటీ యొక్క మతోన్మాద మితిమీరిన ప్రజాస్వామ్యాన్ని అదుపు చేయలేకపోవడాన్ని ఎత్తి చూపుతున్నాయి.
కానీ సమస్య అక్కడితో ముగియదు. ఈ సంఖ్యల గేమ్ అహేతుకతను బహిర్గతం చేయగలదు, అది దానిని రక్షించే వారికి కూడా ప్రమాదం కలిగిస్తుంది. 1980లలో జింబాబ్వేని తీసుకోండి. శ్వేతజాతీయుల వాణిజ్య రైతుల నుండి నల్లజాతి జింబాబ్వేలకు భూమిని పునఃపంపిణీ చేస్తానన్న ప్రజాకర్షక అధ్యక్షుడు రాబర్ట్ ముగాబే యొక్క ప్రజాదరణ పొందిన వాగ్దానాలతో దేశం మోహింపబడింది. అయితే, ఇది వాస్తవంగా మారినప్పుడు, వాణిజ్య వ్యవసాయం కుప్పకూలింది మరియు వ్యవసాయ ఉత్పత్తి నాటకీయంగా తగ్గింది, దీనివల్ల తీవ్రమైన ఆహార కొరత ఏర్పడింది. జింబాబ్వే ఆర్థిక వ్యవస్థకు కీలకమైన ఒకప్పుడు అభివృద్ధి చెందుతున్న వ్యవసాయ రంగం నాశనమైంది, ఇది విస్తృతమైన ఆకలి మరియు ఆర్థిక క్షీణతకు దారితీసింది.
హాస్యాస్పదంగా, ప్రజాస్వామ్యం కూడా ప్రజాస్వామ్యాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. 1933లో, డైట్ ప్లీనిపోటెన్షియరీ డెలిగేషన్ చట్టాన్ని ఆమోదించింది, ఇది పార్లమెంటరీ అనుమతి లేకుండా చట్టాలను రూపొందించడానికి సామ్రాజ్య ప్రభుత్వాన్ని అనుమతించింది. కాంగ్రెస్ ఆ విధంగా ఒకే వర్గానికి అధికారాన్ని అప్పగించి ప్రజాస్వామ్య నియంతృత్వ స్థాపనను సులభతరం చేసింది. అది నిజంగా విరుద్ధమైన కథ. భారతదేశం యొక్క ఇటీవలి సార్వత్రిక ఎన్నికల తరువాత, రాహుల్ గాంధీ పార్లమెంటులో మూడింట రెండు వంతుల మెజారిటీని సాధించడానికి మోడీ చేసిన ప్రయత్నాన్ని అడ్డుకోవడం ద్వారా భారతదేశ ప్రజాస్వామ్యాన్ని రక్షించారని ప్రగల్భాలు పలికారు.
అయితే ఇది ఎందుకు జరుగుతుంది?
ప్రతి ఒక్కరూ ఇతరుల పనిలో జోక్యం చేసుకోకుండా తమ స్వంత పనిని చేయాలని ప్లేటో నమ్మాడు. ఇదే అంతిమ న్యాయం. ఇది వ్యక్తి యొక్క సహజ అభిరుచిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అందువల్ల, షూ మేకర్ తప్పనిసరిగా బూట్లు తయారు చేయడంపై మాత్రమే దృష్టి పెట్టాలి మరియు మంగలి జుట్టు కత్తిరించడంపై మాత్రమే దృష్టి పెట్టాలి. సామాన్య ప్రజలు వాగ్ధాటి ప్రభావంతో రాజకీయ నిర్ణయాలు తీసుకోవడం ప్రారంభించినప్పుడు, విషయాలు గందరగోళంగా మారుతాయి.
కానీ మనకు ఏ ఇతర ఎంపికలు ఉన్నాయి? ప్లేటో యొక్క ఫిలాసఫర్ కింగ్ యొక్క ఆదర్శధామం పూర్తిగా అవాస్తవమైనది. రాచరికం కూడా అవాంఛనీయమైనది ఎందుకంటే ఇది ఒకే వ్యక్తి యొక్క దయతో ప్రజల విధిని వదిలివేస్తుంది. ఒలిగార్కీలు మరియు నియంతృత్వాలు ఇలాంటి విమర్శలకు అర్హమైనవి. మనం మన ప్రజాస్వామ్యంలో చిక్కుకుపోయినట్లు కనిపిస్తున్నా, ఇంకా మెరుగుపడేందుకు అవకాశం ఉంది.
అటువంటి మెరుగుదల ఏమిటంటే, కొన్ని ప్రాథమిక మరియు సహజ మానవ హక్కులను ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ వ్యక్తుల నుండి తీసివేయలేమని గుర్తించడం. ఈ హక్కులు తరచుగా రాజ్యాంగంలోని “ప్రాథమిక హక్కులు'' అధ్యాయంలో విలీనం చేయబడతాయి. ఒక సాధారణ రాజ్యాంగం స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ వంటి ఇతర ముఖ్యమైన నిబంధనలను కూడా కలిగి ఉంటుంది. ఈ నిబంధనలు అధిక మెజారిటీవాదాన్ని అరికట్టాయి. రాజ్యాంగ సవరణలకు కఠినమైన ప్రమాణాలను ఏర్పాటు చేయడం ఈ రక్షణలను మరింత బలోపేతం చేస్తుంది. ఉదాహరణకు, యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో, రాజ్యాంగ సవరణలకు కాంగ్రెస్ ఉభయ సభలలో మూడింట రెండు వంతుల మెజారిటీ ఆమోదం మరియు 50 రాష్ట్రాలలో మూడింట రెండు వంతుల ఆమోదం అవసరం. అదేవిధంగా, ఉభయ సభలు కలిగి ఉండటం వలన మెజారిటీ యొక్క ప్రజాకర్షక ధోరణులను మరింత కఠినంగా నియంత్రించవచ్చు. పాకిస్తాన్ ఎగువ సభ అన్ని ప్రావిన్సుల నుండి సమాన సంఖ్యలో ప్రతినిధులతో రూపొందించబడింది, ఇది పంజాబీ పార్లమెంటేరియన్ల మితిమీరిన చర్యలను తనిఖీ చేయడానికి ఒక మార్గాన్ని అందిస్తుంది. మహిళలు మరియు ముస్లిమేతరులకు సీట్ల రిజర్వేషన్ కూడా ఇదే అంశం. మరియు మెజారిటీ చాలా పెద్దది అయినప్పటికీ, అది రాజ్యాంగ సవరణను ఆమోదించడానికి అవసరమైన పరిమితిని మించిపోయినప్పటికీ, న్యాయవ్యవస్థ అడుగులు వేస్తుంది. రాజ్యాంగ సవరణల న్యాయ సమీక్ష ద్వారా శాసనసభకు పూర్తి అధికారం లేదని న్యాయవ్యవస్థ నిర్ధారిస్తుంది (ఈ దృగ్విషయాన్ని “రాజ్యాంగ విరుద్ధ రాజ్యాంగ సవరణలు'' అంటారు). ఉదాహరణకు, అధికారాల విభజన, రాష్ట్ర లౌకిక స్వభావం మరియు రాష్ట్ర విధానానికి సంబంధించిన ప్రాథమిక హక్కులు మరియు మార్గదర్శకాల సామరస్య సమతుల్యత వంటి రాజ్యాంగం యొక్క “ప్రాథమిక నిర్మాణం”ని రూపొందించే అంశాలను సవరించాలని భారత సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది. (DPSP) నేను చేయలేనని వాదించాను. అయితే, అటువంటి మార్గాల ద్వారా ప్రజాభిమానాన్ని ఎదుర్కోవడం ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధం (ఉద్దేశాన్ని ధిక్కరించడం) మాత్రమే కాదు, న్యాయమూర్తులకు ముఖ్యమైన రాజకీయ నిర్ణయాలను ఆమోదించే అధికారాన్ని ఇస్తుంది, ఇది న్యాయ నియంతృత్వాన్ని సృష్టిస్తుంది.
అందువల్ల, ప్రజాస్వామ్యం, అన్ని లోపాలు ఉన్నప్పటికీ, నిరంతరం అభివృద్ధి చెందుతోంది మరియు మెరుగుపరచడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. అయినప్పటికీ, దాని స్వభావంలో అంతర్లీనంగా ఉన్న వైరుధ్యాలను మనం విస్మరించలేము. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పెద్ద సంఖ్యలు అణచివేత మరియు అహేతుకత రెండింటికి దారి తీయవచ్చు. నాజీ అనుభవం ఇప్పటికీ ప్రపంచ జ్ఞాపకాలలో సజీవంగా ఉంది. కానీ ప్రజాస్వామ్యం కాకపోతే, అప్పుడు ఏమిటి?
