జూన్ 30న, U.S. సుప్రీం కోర్ట్ స్థోమత రక్షణ చట్టం వారి మత విశ్వాసాలను ఉల్లంఘించే కొన్ని రకాల గర్భనిరోధకాలను తమ ఉద్యోగులకు అందించమని ప్రైవేట్‌గా నిర్వహించబడుతున్న లాభాపేక్ష సంస్థల యజమానులను బలవంతం చేస్తుంది.
హాబీ లాబీ అని పిలువబడే జాతీయ క్రాఫ్ట్ స్టోర్ గొలుసు యజమానులు మరియు పెన్సిల్వేనియా ఫర్నిచర్ తయారీదారు కోనెస్టోగా వుడ్ స్పెషాలిటీస్ యజమానులు చేసిన దావా నుండి ఈ నిర్ణయం వచ్చింది.
ఈ సంఘటన యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో మత స్వేచ్ఛ యొక్క పరిధి మరియు ఉద్యోగులపై వారి మత విశ్వాసాలను రుద్దే అధికారం ఉందా లేదా అనే దానిపై తీవ్ర చర్చకు దారితీసింది. మహిళా కార్మికులకు గర్భనిరోధక సాధనాలు అందుబాటులోకి రాకూడదనే ఆందోళనలు కూడా ఉన్నాయి.
యజమాని యొక్క మతపరమైన అభ్యంతరాల ఆధారంగా ఏమిటి?
హాబీ లాబీ మరియు కోనెస్టోగా వుడ్ రెండూ ఉమ్మడి మత విశ్వాసాలు ఉన్న కుటుంబాలచే నిర్వహించబడతాయి. ఈ నమ్మకాలు గర్భం దాల్చినప్పటి నుండి జీవితం ప్రారంభమవుతుందని మరియు ఫలదీకరణం చేసిన గుడ్డును నాశనం చేసే ఏదైనా గర్భనిరోధక పద్ధతి గర్భస్రావం మరియు హత్య యొక్క ఒక రూపం మరియు విశ్వాసం ద్వారా నిషేధించబడింది.
ఫలదీకరణం చేసిన గుడ్లను నాశనం చేసే మార్గాలతో ఉద్యోగులను అందించే కంపెనీ ఆరోగ్య సంరక్షణ కార్యక్రమాలకు మద్దతు ఇవ్వడం మరియు నిధులు సమకూర్చడం పాపాత్మకమైన మరియు అనైతిక ప్రవర్తనకు కారణమని కూడా వారు విశ్వసిస్తున్నారు.
వారు అన్ని గర్భనిరోధకాలను వ్యతిరేకిస్తారా?
లేదు, స్థోమత రక్షణ చట్టం యొక్క గర్భనిరోధక ఆదేశం ప్రకారం మహిళా ఉద్యోగులకు అందించాల్సిన 18 పద్ధతుల్లో నాలుగింటికి వారి అభ్యంతరాలు ఉన్నాయి. రెండు రకాల ఎమర్జెన్సీ మార్నింగ్-ఆఫ్టర్ మాత్రలు మరియు రెండు రకాల ఇంట్రాయూటరైన్ డివైజ్‌లు (ఐయూడీలు) చెల్లించడంపై వారు అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు.
రోజువారీ నోటి గర్భనిరోధకాలతో సహా అత్యంత సాధారణమైన గర్భనిరోధక విధానాలకు ఉద్యోగులకు ఉచిత ప్రాప్యతను ఇవ్వడానికి వారు అభ్యంతరం చెప్పలేదు.
కొంతమంది మతపరమైన వ్యాపార కార్యనిర్వాహకులు అన్ని రకాల గర్భనిరోధకాలను వ్యతిరేకిస్తారు. ఈ యజమానులకు ఇప్పుడు వారి కంపెనీ ఆరోగ్య సంరక్షణ ప్రణాళికల నుండి అన్ని రకాల గర్భనిరోధకాలను మినహాయించే హక్కు ఉందా?
బహుశా. సుప్రీం కోర్ట్ హాబీ లాబీ నిర్ణయం తీసుకున్న ఒక రోజు తర్వాత, మిచిగాన్ కంపెనీ తన ఉద్యోగుల ఆరోగ్య పథకాల కింద గర్భనిరోధక సాధనాలను అందించడాన్ని వ్యతిరేకించిన ఒక అప్పీల్ కోర్టు తీర్పును కోర్టు ఖాళీ చేసింది.
ఆటోక్యామ్ v. బర్వెల్ అభిరుచి లాబీలో సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయం నేపథ్యంలో “మరింత పరిశీలన” కోసం అప్పీల్స్ కోర్టుకు రిమాండ్ చేయబడింది.
ఆటోక్యామ్ కేసులో అభిరుచి గల లాబీ నిర్ణయాన్ని అప్పీల్ కోర్టు ఎలా వర్తింపజేస్తుందో అస్పష్టంగా ఉంది. అయితే, ACA కింద ఆటోక్యామ్ ఉద్యోగులు పూర్తి స్థాయి ఉచిత గర్భనిరోధకాలను పొందేలా చూడాలని అప్పీల్ కోర్టు ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించవచ్చు.
మతపరంగా వ్యతిరేకించే గర్భనిరోధక సేవలకు ప్రభుత్వం లేదా బీమా కంపెనీ చెల్లించాల్సి ఉంటుంది.
సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క హాబీ లాబీ నిర్ణయం యొక్క ప్రాతిపదిక ఏమిటి?
మత విశ్వాసాలను కలిగి ఉండే హక్కు అమెరికన్లకు ఉందని, ఆ విశ్వాసాలకు విరుద్ధంగా ప్రవర్తించేలా ప్రభుత్వం బలవంతం చేయరాదని మెజారిటీ న్యాయమూర్తి ప్రకటించారు.
ACA యొక్క గర్భనిరోధక ఆదేశం ప్రకారం, హాబీ లాబీ యజమానులు గందరగోళాన్ని ఎదుర్కొన్నారు. అభ్యంతరకరమైన గర్భనిరోధక పద్ధతులకు నిధులు సమకూర్చడం ద్వారా మీ మత విశ్వాసాలను ఉల్లంఘించండి లేదా మీ నమ్మకాలను కొనసాగించడానికి $475 మిలియన్ల వరకు జరిమానాలు చెల్లించండి.
తొమ్మిది మంది సభ్యుల కోర్టులో ఐదుగురు సభ్యులు ఈ ఆదేశం చాలా దూరం వెళ్లిందని అంగీకరించారు.
నలుగురు అసమ్మతి న్యాయమూర్తులు ఆదేశం ప్రకారం మతపరమైన యజమానులు ఆరోగ్య బీమా కార్యక్రమాలలో నమోదు చేసుకోవాలని మరియు మత విశ్వాసాలను బలవంతం చేయరని అన్నారు. సేవ యొక్క ఎంపిక ప్రతి ఉద్యోగి యొక్క అభీష్టానుసారం వదిలివేయబడినందున, ఆ ఎంపికలో యజమాని పాత్ర మతపరమైన రక్షణను కోరడానికి చాలా తగ్గించబడింది.
మతం యొక్క ఉచిత వ్యాయామం యొక్క మొదటి సవరణ యొక్క హామీ హాబీ లాబీ కేసుకు వర్తిస్తుందా?
లేదు. రాజ్యాంగ దృక్కోణం నుండి కేసును విశ్లేషించే బదులు, ACA యొక్క గర్భనిరోధక ఆదేశం ఫెడరల్ చట్టం, మత స్వేచ్ఛ పునరుద్ధరణ చట్టం (RFRA) యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉందా లేదా అని హైకోర్టు పరిగణించింది.
హాబీ లాబీ కేసులో మొదటి సవరణ ఎందుకు వర్తించలేదు?
1990లో, ఎంప్లాయ్‌మెంట్ డిపార్ట్‌మెంట్ v. స్మిత్‌లో, మొదటి సవరణ యొక్క ఉచిత వ్యాయామ నిబంధన ప్రకారం తటస్థ మరియు సాధారణంగా వర్తించే చట్టాల నుండి మినహాయింపులు లేదా వసతికి మతపరమైన సంస్థలు అర్హత కలిగి ఉండవని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. మతపరమైన సమూహాల నుండి వచ్చిన ఫిర్యాదుల మధ్య, కాంగ్రెస్ 1993లో RFRAని ఆమోదించడం ద్వారా ప్రతిస్పందించింది. ఈ చట్టం 1990లో స్మిత్‌లో హైకోర్టు నిర్ణయానికి ముందు, ఉచిత వ్యాయామ నిబంధన ఆధారంగా రాజ్యాంగ భద్రతల స్వభావాన్ని చట్టంలో స్థాపించే ప్రయత్నం.
హాబీ లాబీ కేసుకు మొదటి సవరణ రక్షణలను వర్తింపజేయడానికి బదులుగా, కోర్టు RFRA నిబంధనలను అమలు చేయాలని కోరింది.
మత స్వేచ్ఛ పునరుద్ధరణ చట్టం మత స్వేచ్ఛను ఎలా కాపాడుతుంది?
RFRA ప్రకారం, ఒకరి మతపరమైన ఆచారాలపై ఒక చట్టం గణనీయమైన భారాన్ని విధించినప్పుడు, ప్రభుత్వం యొక్క బలవంతపు ప్రయోజనాలను మరింత పెంచడానికి ఆ భారం అవసరమని ప్రభుత్వం ప్రదర్శించాలి. ప్రభుత్వం తన బలవంతపు ప్రయోజనాల సాధన “కనీసం నిర్బంధ మార్గాలను” ఉపయోగించి నిర్వహించబడుతుందని కూడా నిరూపించాలి.
తన హాబీ లాబీ నిర్ణయంలో, మహిళా ఉద్యోగులకు (అంటే మతపరమైన ఆచారాలపై భారం) గర్భనిరోధక సౌకర్యాలను ఉచితంగా అందించాలనే దాని లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి ACA యొక్క గర్భనిరోధక ఆదేశాన్ని అతి తక్కువ నిర్బంధ సాధనంగా ఉపయోగించవచ్చని హైకోర్టు కనుగొంది ప్రభుత్వం దానిని నిరూపించలేకపోయింది గర్భనిరోధకం యొక్క ఏదైనా పద్ధతి.
హాబీ లాబీకి చెందిన మహిళా ఉద్యోగులకు ఉచిత గర్భనిరోధక సాధనాలను అందించే అతి తక్కువ పరిమితి ఏమిటి?
మతపరమైన అభ్యంతరాలు ఉన్న కంపెనీలు మరియు సంస్థల మహిళా ఉద్యోగులకు గర్భనిరోధకం కోసం ప్రభుత్వమే చెల్లించడం సులభమైన ఎంపిక అని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.
లాభాపేక్షలేని మత సంస్థలకు ప్రభుత్వం అందించే సౌకర్యాలను భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేసే కంపెనీలకు అందజేస్తే మతపరమైన స్వేచ్ఛ తక్కువగా ఉంటుందని కోర్టు పేర్కొంది. ఆ ప్లాన్‌లో, గర్భనిరోధక కవరేజీని యజమాని కాకుండా బీమా కంపెనీ చెల్లిస్తుంది.
మహిళలకు గర్భనిరోధకం, అబార్షన్‌పై రాజ్యాంగ హక్కులు లేవా?
అది సరైనది. అయితే, మీ ఖర్చులను మరొకరు చెల్లించే రాజ్యాంగ హక్కు లేదు. అభిరుచి లాబీ కేసులో సమస్య ఏమిటంటే, ఆ వ్యక్తికి మతపరమైన అభ్యంతరాలు ఉన్నప్పటికీ, స్త్రీల గర్భనిరోధక సాధనాల కోసం ప్రభుత్వం మరొక వ్యక్తిని బలవంతం చేయగలదా.
కంపెనీ నిర్వాహకులు మతపరమైన వసతి కల్పించాలని పట్టుబట్టినట్లయితే, వారు తమ మత విశ్వాసాలను ఉద్యోగులపై రుద్దడం లేదా?
ఉపశమన చర్యలు అందించడంలో ప్రభుత్వం విముఖత చూపితే మాత్రమే అది చేస్తుంది. మత విశ్వాసాలపై భారాలకు సంబంధించి ప్రభుత్వాలు “కనీస” నిర్బంధ చర్యలను అనుసరించాలని RFRA కోరింది.
సాంప్రదాయకంగా, మత స్వేచ్ఛ అనేది అమెరికన్ సమాజం యొక్క సానుకూల లక్షణంగా గౌరవించబడింది. హాబీ లాబీ కేసులో, ప్రభుత్వ న్యాయవాదులు విస్తృత మత స్వేచ్ఛ వాదనలు అమెరికన్ కార్మికులకు, ముఖ్యంగా మహిళా కార్మికులకు ముప్పు కలిగిస్తాయని వాదించారు. ఉచిత గర్భనిరోధక సాధనాలను పొందుతున్న మహిళా ఉద్యోగులకు మతపరమైన స్వేచ్ఛకు ముప్పు వాటిల్లుతుందని ప్రభుత్వం పేర్కొంది.
నలుగురు సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు ఈ అభిప్రాయంతో ఏకీభవించారు.
మెజారిటీ కోర్టు దీనిని తిరస్కరించింది. వ్యాపార యజమానుల మతపరమైన హక్కులు మరియు ప్రభుత్వ ప్రయోజనాలను పొందే కార్మికుల హక్కుల మధ్య వైరుధ్యం ప్రభుత్వ గర్భనిరోధక ఆదేశాల యొక్క ప్రత్యక్ష ఫలితం. వ్యాపార యజమానుల మతపరమైన హక్కులు మరియు కార్మికుల హక్కులు రెండింటినీ గౌరవించే వాతావరణాన్ని సృష్టించడం వ్యాపార యజమానులది కాదు, ప్రభుత్వ బాధ్యత అని హైకోర్టు పేర్కొంది.
హాబీ లాబీ నిర్ణయాన్ని అనుసరించి ప్రభుత్వం ఎలాంటి వసతిని ఆమోదిస్తుంది?
అన్నది ఇంకా అస్పష్టంగానే ఉంది. RFRAని సవరించడం ద్వారా హైకోర్టు తీర్పును రద్దు చేసేందుకు కాంగ్రెస్ చేస్తున్న ప్రయత్నాలకు అధ్యక్షుడు ఒబామా మద్దతు ఇస్తున్నారని వైట్‌హౌస్ ప్రతినిధి తెలిపారు.
హౌస్ డెమోక్రాట్లు 2014 కార్పొరేట్ జోక్యం చట్టం నుండి మహిళల ఆరోగ్యాన్ని రక్షించడం అనే బిల్లును రూపొందిస్తున్నారు. ఈ బిల్లు RFRA నుండి ఫెడరల్ తప్పనిసరి ఆరోగ్య సేవలకు మినహాయింపు ఇస్తుంది.
ప్రత్యేకంగా, ఇది మతం ఆధారంగా సమాఖ్య నిర్దేశిత ఆరోగ్య సంరక్షణ సేవలకు మతపరమైన అభ్యంతరాలను లేవనెత్తకుండా వాణిజ్య వ్యాపార యజమానులను నిషేధిస్తుంది.
చర్చిలు మరియు ఇతర ప్రార్థనా స్థలాలకు పూర్తి మతపరమైన మినహాయింపులను చట్టం అనుమతించడం కొనసాగుతుంది. ఇది మతపరమైన ప్రాతిపదికన గర్భనిరోధకాలను వ్యతిరేకించే మతపరమైన లాభాపేక్షలేని సమూహాలకు వసతిని కూడా అనుమతిస్తుంది. అమెరికా సెనేట్‌లో డెమొక్రాట్లు ఇదే విధమైన బిల్లును ప్రవేశపెట్టాలని భావిస్తున్నారు.
