ఫిలిబస్టర్ అమెరికా ప్రజాస్వామ్య పురోగతిని నెమ్మదిస్తోందా? ఒబామాకేర్‌ను రద్దు చేయడంలో రిపబ్లికన్ సెనేట్ వైఫల్యాన్ని మాజీ విమర్శించాడు. డెమొక్రాట్లు వచ్చే ఏడాది వైట్‌హౌస్‌ను గెలిస్తే, వారు వాతావరణ మార్పు మరియు తుపాకీ నియంత్రణ చట్టాన్ని అడ్డుకోవచ్చని రెండోది నమ్ముతుంది.
కానీ సెనేట్‌లో ఫిలిబస్టర్ ఒక సంప్రదాయం. మైనారిటీల హక్కులను పరిరక్షించడం దీని లక్ష్యం. ముఖ్యంగా, ఇది వివాదాస్పద బిల్లులు మరియు నామినేషన్లను సెనేట్ యొక్క 60-ఓట్ల ప్రమాణానికి లోబడి ఉంటుంది. సిద్ధాంతపరంగా, అందరికీ ఆమోదయోగ్యమైన మార్గాన్ని కనుగొనడానికి ఇరుపక్షాలు కలిసి పని చేయాలి.
ఇది ఎందుకు రాశాను
సెనేట్ ఫిలిబస్టర్ లెజిస్లేటివ్ మైనారిటీ హక్కులను రక్షించడానికి మరియు ఫలవంతమైన చర్చను ప్రోత్సహించడానికి ఉద్దేశించబడింది. కానీ నేటి రాజకీయ వాతావరణంలో ఇది ప్రగతికి అడ్డంకి అని రెండు పార్టీల్లోని ముఖ్యమైన గొంతులు ఎక్కువగా వాదిస్తున్నారు.
సమస్య ఏమిటంటే ఇది నిజంగా ఆ విధంగా పని చేయదు. నేటి పోలరైజ్డ్ రాజకీయాలు ఫిలిబస్టర్‌ను విధానపరమైన అవరోధంగా మార్చాయి. ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, న్యాయపరమైన నామినేషన్లను నివారించడానికి రెండు దేశాలు విధానపరమైన “అణు ఎంపికలను” ఉపయోగించాయి. అన్నీ ఛిన్నాభిన్నం కావడానికి ఇది ఒక విషయమా?
“మరింత బహిరంగ సెనేట్‌లో ఫిలిబస్టర్ ఉపయోగకరమైన సాధనం కావచ్చు” అని వాషింగ్టన్ థింక్ ట్యాంక్ న్యూ అమెరికా వద్ద పాలసీ రిఫార్మ్ డైరెక్టర్ మార్క్ ష్మిత్ అన్నారు. “ప్రతిదీ పార్టీ లైన్లలో ఉన్నప్పుడు ప్రతిదీ భిన్నంగా పని చేస్తుంది.”
స్క్రాప్ చేయాలా లేదా స్క్రాప్ చేయకూడదా? చట్టసభ సభ్యులు ఫిలిబస్టర్, అస్థిరమైన సెనేట్ విధానం గురించి పునరావృతమయ్యే మరియు శాశ్వతమైన ప్రశ్నలతో మరోసారి పట్టుబడుతున్నారు, ఇది కాంగ్రెస్‌కు ఆటంకం కలిగించడంలో ప్రధాన కారకంగా ఉంది.
ప్రెసిడెంట్ డొనాల్డ్ ట్రంప్ క్యాంప్ స్క్రాప్‌ను ధీటుగా ఎదుర్కొంటారు మరియు ద్వైపాక్షిక మద్దతు అవసరం లేకుండానే ఇమ్మిగ్రేషన్ వంటి వివాదాస్పద అంశాలపై రిపబ్లికన్లు బలవంతంగా చట్టాన్ని ఆమోదించడానికి వీలు కల్పిస్తారు.
మాజీ డెమొక్రాటిక్ సెనేట్ మెజారిటీ నాయకుడు హ్యారీ రీడ్ ఈ నెల ప్రారంభంలో న్యూయార్క్ టైమ్స్ ఆప్-ఎడ్‌లో ఇదే వాదనను చేసాడు, తన పార్టీ తిరిగి అధికారంలోకి వచ్చిన తర్వాత ఈ ప్రక్రియను రద్దు చేయాలని పిలుపునిచ్చారు. లేకుంటే వాతావరణ మార్పులు, తుపాకుల వంటి అంశాలపై సెనేట్ ఎప్పటికీ చర్య తీసుకోదని ఆయన అన్నారు.
ఇది ఎందుకు రాశాను
సెనేట్ ఫిలిబస్టర్ లెజిస్లేటివ్ మైనారిటీ హక్కులను రక్షించడానికి మరియు ఫలవంతమైన చర్చను ప్రోత్సహించడానికి ఉద్దేశించబడింది. కానీ నేటి రాజకీయ వాతావరణంలో ఇది ప్రగతికి అడ్డంకి అని రెండు పార్టీల్లోని ముఖ్యమైన గొంతులు ఎక్కువగా వాదిస్తున్నారు.
కొన్ని రోజుల తర్వాత, ప్రస్తుత మెజారిటీ లీడర్ మిచ్ మెక్‌కానెల్ (R-Ky.) ఖండనను జారీ చేశాడు, సెనేట్‌లోని సెనేట్‌లోని మధ్యవాదులపై “లాండర్డ్ సోషలిస్ట్ విధానాల జాబితా” విధించాలని డెమొక్రాట్‌లకు పిలుపునిచ్చారు దేశము యొక్క. అమెరికా.
2020 డెమొక్రాటిక్ అధ్యక్ష అభ్యర్థులు కూడా ఈ అంశంపై భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేశారు. ఇది ఉదారవాద మార్పుకు ఆటంకం కలిగిస్తోందని మాజీ సేన్. రీడ్‌తో కొందరు అంగీకరిస్తున్నారు. మసాచుసెట్స్ సెనెటర్ ఎలిజబెత్ వారెన్, ఉదాహరణకు, దాని రద్దుకు మద్దతు ఇస్తుంది. దీర్ఘకాలంలో, సెనేట్ డెమొక్రాట్లు అటువంటి శక్తివంతమైన శాసన సాధనాన్ని కోల్పోయినందుకు చింతిస్తారని కొందరు హెచ్చరిస్తున్నారు.
చట్టబద్ధమైన గ్రిడ్‌లాక్‌కు ఎంతవరకు బాధ్యత వహిస్తుంది మరియు దీర్ఘకాలిక ప్రభావాలు ఏమిటి?
సెనేట్‌కి ఇష్టమైన బలిపశువుల గురించి మరియు వారికి వ్యతిరేకంగా మరియు వారికి వ్యతిరేకంగా దావాల గురించి ఇక్కడ ఒక ప్రైమర్ ఉంది.
ఫిలిబస్టర్ అంటే ఏమిటి?
ముందుగా, సెనేట్ ఫిలిబస్టర్ అంటే ఏమిటి?
ఫిలిబస్టర్ అనేది తప్పనిసరిగా బిల్లుపై ఓటును నిరోధించడం ద్వారా సెనేటర్లు చేసే ప్రయత్నం.
అందుకు ఒక మార్గం భౌతికంగా సెనేట్ ఛాంబర్‌లో నిలబడి మాట్లాడటం. సెనేట్ నిబంధనల ప్రకారం, సెనేటర్లు తమకు నచ్చినంత మాట్లాడవచ్చు (కొన్ని మినహాయింపులతో) మరియు చట్టాన్ని ప్రవేశపెట్టలేరు. ఇంకా ఎవరైనా సెనేటర్లు ఏదైనా చెప్పాలనుకుంటే, దయచేసి ఓటు వేయండి. ఆలోచించండి “Mr. స్మిత్ గోస్ టు వాషింగ్టన్ అనేది 1939 చలనచిత్రం, ఇందులో జిమ్మీ స్టీవర్ట్ పోషించిన సెనేటర్, సెనేట్ అంతస్తులో 25 గంటలు మాట్లాడి ఖర్చు బిల్లుపై (మరియు ఒక దుర్మార్గపు దోపిడీ పథకం) అమాయకుడు).
అయితే నేటి ఫిలిబస్టర్‌లు తక్కువ నాటకీయంగా ఉంటాయి మరియు చాలా తరచుగా క్లోచర్ అని పిలవబడే వికృతమైన విధానపరమైన విధానం ద్వారా నిర్వహించబడతాయి.
1917కి ముందు, సెనేటర్లు కావాలనుకుంటే చివరి వరకు నిలబడి మాట్లాడేవారు. సెనేటర్ తన సహోద్యోగుల నుండి ఆమోదయోగ్యమైన రాయితీలను వదులుకుంటే లేదా స్వీకరించినట్లయితే మాత్రమే చర్చ ముగుస్తుంది. కానీ ఆ సంవత్సరం, ప్రెసిడెంట్ వుడ్రో విల్సన్, మొదటి ప్రపంచ యుద్ధాన్ని ముగించడానికి జర్మనీకి వ్యతిరేకంగా చర్య తీసుకునే ఒత్తిడిలో, చర్చను ముగించడానికి వేగవంతమైన మార్గాన్ని రూపొందించమని సెనేటర్‌లను కోరారు మరియు రూల్ 22 పుట్టింది.
రూల్ 22 ప్రకారం, కనీసం 16 మంది సెనేటర్ల సమూహం బిల్లుపై చర్చను ముగించే తీర్మానాన్ని మూసివేసే తీర్మానాన్ని దాఖలు చేయవచ్చు. మూడొంతుల మంది సెనేటర్లు (సాధారణంగా 60 మంది) షట్‌డౌన్‌ను ప్రేరేపించడానికి ఓటు వేస్తే చర్చ ముగుస్తుంది. సెనేట్ ప్రశ్నార్థక బిల్లుకు అనుకూలంగా లేదా వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడానికి కదులుతుంది.
ఇటీవల, సెనేటర్లు వివాదాస్పద అంశాలను వాయిదా వేయడానికి వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడానికి అవసరమైన మైనారిటీలో భాగంగా ఉండటానికి అంగీకరించడం ద్వారా సెనేటర్లు “ఫిలిబస్టర్”ని ఉపయోగించారు. సారాంశం ఏమిటంటే, బిల్లు లేదా నామినేషన్ ఆమోదించడానికి తగినంత మద్దతు ఉన్నప్పటికీ, తగినంత పెద్ద మైనారిటీ బిల్లు లేదా నామినేషన్‌పై చర్యను నిరోధించవచ్చు.
వాషింగ్టన్‌లోని థింక్ ట్యాంక్ అయిన న్యూ అమెరికా వద్ద పాలసీ రిఫార్మ్ డైరెక్టర్ మార్క్ ష్మిత్ మాట్లాడుతూ “సెనేటర్లు ఇకపై మాట్లాడటం కొనసాగించాల్సిన అవసరం లేదు. ‘‘మీకు 60 ఓట్లు ఉన్నాయా?
“అణు ఎంపిక”
ప్రజలు ఫిలిబస్టర్‌ను రద్దు చేయడం గురించి మాట్లాడినప్పుడు, వారి అర్థం ఏమిటి మరియు అది ఎలా జరుగుతుంది?
“ఫిలిబస్టర్” అనే పదం నిజానికి సెనేట్ రూల్‌బుక్‌లో కనిపించదు. నేటి ఫిలిబస్టర్‌ను తొలగించడం అంటే ఇప్పటికే ఉన్న సెనేట్ నియమాలను సవరించడం ద్వారా సాధారణ మెజారిటీకి బిల్లును నిరోధించడానికి అవసరమైన 60-ఓట్ల థ్రెషోల్డ్‌ను తగ్గించడం. చర్చను ముగించడానికి 51 మంది సెనేటర్లు మాత్రమే అవసరమైతే, బిల్లుపై తుది ఓటును అడ్డుకోవడం లేదా ఆలస్యం చేయడం మైనారిటీకి చాలా కష్టం.
ప్రస్తుతం, తీర్మానంపై సాధారణ మెజారిటీ ఓటు ద్వారా సెనేట్ నియమాలను మార్చవచ్చు. అయితే, మార్పు వివాదాస్పదమైతే మరియు ప్రత్యర్థులు ఫిలిబస్టర్ చేయాలని భావిస్తే, నిబంధనలను మార్చడానికి చాలా ఎక్కువ మంది సెనేటర్ల నుండి మద్దతు అవసరం (సాధారణంగా 67).
ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, నియమాలను మార్చాలనుకునే సెనేటర్లు సూపర్ మెజారిటీని గెలుచుకోవడంలో విఫలమయ్యారు. బదులుగా, వారు “అణు ఎంపిక” అని పిలవబడే విధానాన్ని స్వీకరించారు.
2013లో, మెజారిటీ లీడర్ రీడ్ నేతృత్వంలోని డెమొక్రాట్లు మూడింట రెండు వంతుల నియమాన్ని విస్మరించారు మరియు దాదాపు అన్ని నాయకత్వ అభ్యర్థులకు ధృవీకరణ ప్రక్రియలో షట్‌డౌన్‌ను ప్రేరేపించడానికి సాధారణ మెజారిటీతో ఆమోదించారు. 2017లో, మెజారిటీ లీడర్ మెక్‌కన్నెల్ నేతృత్వంలోని రిపబ్లికన్లు కూడా అదే విధంగా సుప్రీంకోర్టు నామినీలను చేర్చారు.
రెండు సందర్భాల్లో, మార్పు కోసం ఒత్తిడి చేస్తున్న సెనేటర్లు నియామకాలను నిర్ధారించే ప్రక్రియను వేగవంతం చేయాలని మరియు నడవ అంతటా ఉన్న సహోద్యోగులపై తక్కువ ఆధారపడాలని కోరుకున్నారు. ప్రతిసారీ, ఇప్పటికే ఉన్న సెనేట్ విధానాలను ఉల్లంఘించినట్లు కొందరు నిపుణులు చెప్పినట్లు వారు మర్మమైన శాసన యుక్తిలో నిమగ్నమయ్యారు.
సెనేట్ మెజారిటీ ఎంత తక్కువగా ఉంది మరియు 67 మంది సెనేటర్ల మధ్య ఏదైనా ఒప్పందాన్ని పొందడం ఎంత కష్టమో, ఫిలిబస్టర్‌ను రద్దు చేసే ఏ ప్రయత్నమైనా మరోసారి అణు ఎంపికను కలిగి ఉంటుంది
ఫిలిబస్టర్‌ను ఎందుకు పిలవాలి?
మైనారిటీపై ప్రభావం చూపడానికి ఫిలిబస్టర్ ఉద్దేశించినట్లు అనిపిస్తుంది. ప్రస్తుతం మైనారిటీలో ఉన్న సెనేట్ డెమొక్రాట్‌ల కోసం 2020 మ్యాప్ 2018 మ్యాప్‌తో పోలిస్తే మెరుగుపడినట్లు కనిపిస్తోంది, కానీ ఇప్పటికీ మెజారిటీకి చేరుకునే అవకాశం ఉంది.
కాబట్టి రిపబ్లికన్ మెజారిటీకి సైద్ధాంతికంగా ప్రయోజనం కలిగించే ఫిలిబస్టర్‌ను రద్దు చేయడానికి డెమొక్రాట్లు ఎందుకు ఒత్తిడి చేస్తున్నారు? అన్నింటికంటే, ఫిలిబస్టర్ చారిత్రాత్మకంగా ఒకే సెనేటర్‌కు లేదా తగినంత తక్కువ సంఖ్యలో సెనేటర్‌లకు చర్చను ఆలస్యం చేసే మరియు ద్వైపాక్షిక కొనుగోలును ప్రోత్సహించే అధికారాన్ని ఇచ్చారు.
అయితే, ఫిలిబస్టర్ ఇకపై ఆ విధంగా పని చేయదు. కాంగ్రెషనల్ పండితులు సంవత్సరాల తరబడి, ఇతర పక్షాలతో అర్థవంతమైన ఒప్పందాలను కుదుర్చుకోవడానికి కాకుండా, చట్టాన్ని నిరవధికంగా నిరోధించడానికి రెండు పార్టీలు ఫిలిబస్టర్‌ను ఒక సాధనంగా ఉపయోగించుకున్నాయని చెప్పారు.
“మరింత బహిరంగ సెనేట్‌లో ఫిలిబస్టర్ ఉపయోగకరమైన సాధనం కావచ్చు” అని ష్మిత్ చెప్పారు. “ప్రతిదీ పార్టీ లైన్లలో ఉన్నప్పుడు ప్రతిదీ భిన్నంగా పని చేస్తుంది.”
ఫిలిబస్టర్ లేని సెనేట్ దీర్ఘకాలంలో వామపక్షాలకు అనుకూలంగా ఉంటుందని కొందరు సూచించారు. సెనేట్ మెజారిటీలు స్వల్పకాలికంగా మారుతున్నాయి, అయితే ప్రగతిశీలులు కాలక్రమేణా విస్తృతమైన సామాజిక సంస్కరణలను ఆమోదించే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నారు. ఒకసారి ఆమోదించబడిన ప్రధాన సామాజిక ప్రయోజనాలను రద్దు చేయడం చాలా కష్టం అనే సిద్ధాంతం కూడా ఉంది.
కానీ సాధారణంగా, ఈ రోజు ఫిలిబస్టర్ సంస్కరణ కోసం పిలుపునిచ్చే వారు రిపబ్లికన్లు తమ ఎజెండాను ప్రతి మలుపులో అడ్డుకోవడం చూస్తున్నారు, డెమొక్రాట్లు అంచనాలను ధిక్కరించి, 2020లో ప్రభుత్వంపై ఏకీకృత నియంత్రణను తిరిగి పొందినప్పటికీ. రిపబ్లికన్లు తక్కువ జనాభా మరియు తక్కువ వైవిధ్యం ఉన్న రాష్ట్రాలను నియంత్రిస్తారు, అయితే ఫిలిబస్టర్, రిపబ్లికన్‌లకు సమర్థవంతమైన వీటో చట్టాన్ని అందిస్తుంది, దీనికి మెజారిటీ సెనేట్ మరియు మెజారిటీ అమెరికన్లు మద్దతు ఇస్తున్నారు హక్కులను అందించే అవకాశం ఉంది.
“ఎక్కువ మంది డెమోక్రాటిక్ కార్యకర్తలు, కొంత వరకు, తక్కువ జనాభా కలిగిన రాష్ట్రాలకు ప్రయోజనం చేకూర్చడం ప్రారంభిస్తున్నారు, ఉద్దేశ్యంతో లేదా అనాలోచిత పరిణామాలతో” అని మాజీ డెమోక్రటిక్ సహాయకుడు జిమ్ మ్యాన్లీ అన్నారు. “సెనేట్‌లో స్వాభావిక అసమానత ఉంది మరియు ఎక్కువ మంది ప్రజలు దానిపై దృష్టిని ఆకర్షిస్తున్నారు.”
సంప్రదాయం!
మనం ఫిలిబస్టర్‌ను ఉంచుకుంటే?
ఒక వాదన సంప్రదాయం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది. రాజ్యాంగ నిర్మాతలు ఎల్లప్పుడూ మెజారిటీతో ప్రతినిధుల సభ కంటే సెనేట్‌ను మరింత చర్చనీయాంశంగా భావించారు. జేమ్స్ మాడిసన్ ఇది కాంగ్రెస్ సభ్యులను ప్రభావితం చేసే “కాప్రిస్ మరియు అభిరుచులకు” వ్యతిరేకంగా “అవసరమైన కంచె” అని అన్నారు. ఈ దృక్కోణం ప్రకారం, ఫిలిబస్టర్ చర్చల నాణ్యతను నిర్వహించడానికి సహాయపడే సాధనంగా పనిచేస్తుంది.
విరక్త దృక్పథం ఏమిటంటే, ఫిలిబస్టర్, ప్రత్యేకంగా చర్చను ముగించడానికి సూపర్ మెజారిటీ అవసరం, సెనేటర్‌లకు కష్టమైన ఓట్ల నుండి తప్పించుకోవడానికి సులభతరం చేస్తుంది. ఏదైనా బిల్లు కోసం 60-ఓట్ల థ్రెషోల్డ్‌ను చేరుకోవడం దాదాపు అసాధ్యం కాబట్టి, సెనేటర్లు వారు కోరుకున్న దానికంటే ఎక్కువ తీవ్రమైన స్థానాలను తీసుకోవచ్చు లేదా ఎటువంటి స్థానచలనాలు లేకుండా, ఎటువంటి అభ్యంతరాలు లేదా పరిణామాలు లేకుండా తీసుకోవచ్చు.
“ఫిలిబస్టర్ బాధ్యతను ఇతరులపైకి మార్చడానికి ఒక మార్గంగా మారింది. [either] మీరు అణచివేత, దృఢమైన మెజారిటీని కలిగి ఉంటారు లేదా మీరు పూర్తిగా సాధికారత కలిగిన మైనారిటీని కలిగి ఉంటారు” అని ఆర్ స్ట్రీట్ ఇన్స్టిట్యూట్‌లో సీనియర్ సహచరుడు మరియు సెనేట్ ప్రక్రియపై అనేక పుస్తకాల రచయిత జేమ్స్ వాల్నర్ అన్నారు. “ఇది ఒక మార్గం, 'నేను X చేయలేను, కాబట్టి ప్రయత్నించడం మానేయడం మంచిది.”
ఇంకా ఏమిటంటే, ఫిలిబస్టర్‌ను ఎత్తివేయడం సెనేట్‌లో ప్రతిష్టంభనను ముగించదని ఆయన చెప్పారు. పెరుగుతున్న పక్షపాతం సమస్యగా కొనసాగుతుంది. మెజారిటీ నాయకులకు నేలపై మొదట గుర్తింపు పొందే సామర్థ్యాన్ని ఇచ్చే పూర్వజన్మలకు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది. ఎందుకంటే, ఎవరైనా బిల్లుకు అనుమతించే గరిష్ట సంఖ్యలో సవరణలను ప్రతిపాదించడానికి అతను (లేదా ఆమె) అనుమతిస్తుంది. (ఈ ప్రక్రియను “సవరణ వృక్షాన్ని పూరించడం” అని పిలుస్తారు మరియు నాయకులు చర్చించకూడదనుకునే బిల్లులకు సవరణలను ప్రవేశపెట్టకుండా సెనేటర్‌లను నిరోధించడానికి ఇది సమర్థవంతమైన మార్గం.)
ఫిలిబస్టర్‌ను తొలగించడానికి అణు ఎంపికను ఉపయోగించడం సెనేట్‌ను మరింత అస్థిరపరుస్తుంది మరియు ఛాంబర్‌ను నియంత్రించే నిబంధనలను అనుసరించడానికి సెనేటర్‌లకు ఆసక్తి లేదని రుజువు చేస్తుంది, వాల్నర్ చెప్పారు.
నిజానికి, అతని దృష్టిలో, సెనేట్ ఉత్పాదకతకు అతిపెద్ద అడ్డంకి సెనేటర్లే. చట్టాన్ని రూపొందించడానికి సెనేట్ సృష్టించబడిందని, కానీ సెనేటర్లు అనేక తిరస్కరించబడిన ఓట్లను అధిగమించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారని మరియు మీరు అర్థం చేసుకున్నంత వరకు ఫలితాన్ని ఎల్లప్పుడూ నియంత్రించలేరు లేదా అంచనా వేయలేరు. కానీ సెనేటర్లు ఇకపై ప్రక్రియను ఆ విధంగా సంప్రదించరు.
“వారు సెనేట్‌ను శాసన భాగాలను ఉత్పత్తి చేసే కర్మాగారంలా చూస్తారు మరియు నాయకులు వారు రూపొందించిన భాగాలు ఒకే విధంగా ఉండేలా చూసుకోవడం తమ పని అని భావిస్తారు. “ఉన్నాయి,” అని వాల్నర్ చెప్పారు. “వారు ప్రయత్నం చేయకూడదనుకుంటున్నారు.”
