ఈ ప్రక్రియపై Idaho యొక్క ఆంక్షలు ఉన్నప్పటికీ, సుప్రీం కోర్ట్ ప్రస్తుతం రాష్ట్రంలో అబార్షన్ కేర్‌ను అనుమతిస్తుంది, బ్లూమ్‌బెర్గ్ లా బుధవారం సుప్రీంకోర్టు వెబ్‌సైట్‌లో క్లుప్తంగా ఇది ప్రచురించబడిన తర్వాత పోస్ట్ చేయబడిన ఒక ప్రచురించని అభిప్రాయ భాగాన్ని వెల్లడించింది.
ఇంకా ప్రకటించబడని నిర్ణయం, కేసు విచారణలో ఉన్నప్పుడు Idaho యొక్క అబార్షన్ నిరోధక చట్టం కింద విచారణ చేయకుండా రోగి యొక్క పరిస్థితిని స్థిరీకరించడానికి అత్యవసర అబార్షన్లను నిర్వహించడానికి ఆసుపత్రులను అనుమతిస్తుంది.
కేసు యొక్క ముఖ్యమైన భాగాలపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇవ్వనప్పటికీ, రెండేళ్ల క్రితం రోయ్ వర్సెస్ వేడ్‌ను సుప్రీం కోర్టు రద్దు చేసినప్పటి నుండి అబార్షన్‌కు ప్రాప్యతను రక్షించడానికి బిడెన్ పరిపాలన చాలా కష్టపడుతున్నందున ఈ నిర్ణయం వచ్చింది.
తీర్పు కాపీ ప్రకారం, వ్యాజ్యం కొనసాగుతున్నప్పుడు అత్యవసర అబార్షన్ సంరక్షణను అనుమతించిన దిగువ కోర్టు తీర్పును ఈ తీర్పు పునరుద్ధరిస్తుంది. ఏప్రిల్‌లో ఈ కేసులో వాదనలు వినడానికి ముందు అత్యవసర చర్యగా నెలల క్రితం దిగువ కోర్టు తీర్పును కోర్టు సస్పెండ్ చేసింది.
సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం దాని నిర్ణయానికి ముందు కోర్టు వెబ్‌సైట్‌లో పోస్ట్ చేయడం చాలా అరుదు మరియు బహుశా అపూర్వమైనది మరియు పోస్ట్ చేసిన పత్రం నిర్ణయం ప్రకటించిన సమయంలో ఉన్న అభిప్రాయానికి భిన్నంగా ఉండవచ్చు. డాబ్స్ వర్సెస్ జాక్సన్ ఉమెన్స్ హెల్త్ ఆర్గనైజేషన్ అని పిలువబడే రోను రద్దు చేస్తూ మైలురాయి తీర్పు కూడా ముందుగానే బహిరంగపరచబడింది, ఈ సందర్భంలో వార్తా సంస్థ పొలిటికోకు లీక్ చేయడం ద్వారా.
ఇదాహో నిర్ణయాన్ని ప్రచురించడం యాదృచ్ఛికమేనని, నిర్ణయాన్ని ప్రకటించలేదని సుప్రీంకోర్టు ప్రతినిధి బుధవారం హెచ్చరించారు.
“కోర్టు పబ్లిషింగ్ డిపార్ట్‌మెంట్ పొరపాటున కోర్టు వెబ్‌సైట్‌లో పత్రాన్ని అప్‌లోడ్ చేసింది,” అని అధికార ప్రతినిధి ప్యాట్రిసియా మెక్‌కేబ్ ఒక ప్రకటనలో తెలిపారు. “మోయిల్ వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు ఇడాహో వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్‌పై కోర్టు నిర్ణయాలు భవిష్యత్తులో ప్రకటించబడతాయని భావిస్తున్నారు.”
బ్లూమ్‌బెర్గ్ పోస్ట్ చేసిన టెక్స్ట్ ప్రకారం, సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్, శామ్యూల్ ఎ. అలిటో జూనియర్, మరియు నీల్ ఎం. గోర్సుచ్ అసమ్మతితో న్యాయమూర్తులు 6-3తో ఓటు వేశారు.
ఒక ప్రత్యేక లేఖలో, ఉదారవాద న్యాయమూర్తి కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్, వ్యాజ్యం కొనసాగుతున్నప్పుడు దిగువ కోర్టు యొక్క తీర్పును వదిలివేసే మధ్యంతర చర్యకు బదులుగా సమస్యను నిర్ణయాత్మకంగా పరిష్కరించాలని అన్నారు.
“నేటి తీర్పు ఇదాహోలో గర్భిణీ రోగులకు విజయం కాదు; ఇది ఆలస్యం,” ఆమె పాక్షిక అసమ్మతిలో రాసింది. “ఈ న్యాయస్థానం కొనసాగుతుండగా మరియు దేశం వేచి ఉండగా, అత్యవసర వైద్య సంరక్షణ అవసరమైన గర్భిణీ రోగులు ప్రమాదకర స్థితిలో ఉన్నారు మరియు చట్టం ఏమి అవసరమో వైద్యులు చీకటిలో ఉన్నారు.”
జస్టిస్ ఎలెనా కగన్ మెజారిటీలో చేరారు మరియు ఒక ప్రత్యేక అభిప్రాయాన్ని రాశారు, ఇడాహో యొక్క కఠినమైన నిషేధం గర్భిణీ స్త్రీలను దాదాపు ప్రతి వారం రాష్ట్రం నుండి బయటకు పంపేలా చేస్తుంది. “ఒక మహిళ యొక్క ఆరోగ్యానికి తీవ్రమైన హానిని నివారించడానికి అబార్షన్ అవసరమైనప్పుడు అబార్షన్ నిషేధాన్ని అమలు చేయకుండా ఈ తీర్పు ఇదాహోను నిరోధిస్తుంది” అని జస్టిస్ కాగన్ అన్నారు. జస్టిస్ జాక్సన్ పాక్షికంగా ఏకీభవించారు మరియు జస్టిస్ సోనియా సోటోమేయర్ పూర్తిగా ఏకీభవించారు.
వైట్ హౌస్ మరియు ఇడాహో అటార్నీ జనరల్ రౌల్ ఆర్. లాబ్రడార్ తీర్పు వెలువడే వరకు వ్యాఖ్యానించడానికి నిరాకరించారు.
ఈ కేసు దాదాపు 40 ఏళ్ల నాటి ఎమర్జెన్సీ మెడికల్ ట్రీట్‌మెంట్ మరియు లేబర్ యాక్ట్ చుట్టూ తిరుగుతుంది, దీనిని EMTALA అని పిలుస్తారు, దీనికి అత్యవసర చికిత్స అవసరమైన రోగులకు చికిత్స చేయడానికి ఫెడరల్ నిధులను స్వీకరించడం అవసరం.
బిడెన్ పరిపాలన 2022లో ఇడాహో రాష్ట్రంపై దావా వేసింది, రాష్ట్రంలోని కఠినమైన గర్భస్రావ నిరోధక చట్టాలు ఫెడరల్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తున్నాయని వాదించారు. Idaho దాదాపు అన్ని అబార్షన్లను నిషేధిస్తుంది మరియు అబార్షన్లు చేసే వైద్యులకు ఐదేళ్ల వరకు జైలుశిక్ష విధిస్తుంది, ఈ ప్రక్రియ “గర్భిణీ స్త్రీ మరణాన్ని నిరోధించడానికి అవసరం” అయితే తప్ప.
అవయవ వైఫల్యం లేదా సంతానోత్పత్తి కోల్పోవడం వంటి ప్రాణాంతకం కాని ప్రమాదకరమైన ఆరోగ్య పరిస్థితిని పరిష్కరించడానికి అవసరమైతే EMTALAకి గర్భస్రావం అవసరమని పరిపాలన తెలిపింది.
ఆగస్ట్ 2022లో, ఒక జిల్లా న్యాయమూర్తి బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క స్థితిని సమర్థించారు, ఫెడరల్ చట్టం ప్రకారం ఆసుపత్రుల బాధ్యతలు రోగి ఆరోగ్యాన్ని కాపాడటానికి అబార్షన్ చేసినందుకు ఇడాహో వైద్యుడిని శిక్షించవు.
తొమ్మిదవ సర్క్యూట్ కోసం U.S. కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ తరువాత చట్టాన్ని అమలు చేయడానికి రాష్ట్రాన్ని అనుమతించింది, అయితే అదే కోర్టులోని పూర్తి న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ అప్పీల్ కొనసాగుతుండగా, శిక్షించే అధికారం మరోసారి నిరోధించబడిందని తీర్పు చెప్పింది. .
ఇదాహో యొక్క అత్యవసర అభ్యర్థనపై కేసును విచారించడానికి సుప్రీంకోర్టు జనవరిలో అంగీకరించింది, వాదనలు మరియు చర్చలు విన్నప్పుడు చట్టం అమలులోకి రావచ్చని పేర్కొంది.
ఐదుగురు న్యాయమూర్తులలో ఎక్కువ మంది ప్రస్తుతానికి ఈ సమస్యలో జోక్యం చేసుకోకూడదని అంగీకరిస్తున్నారు, అయితే అత్యవసర పరిస్థితిలో ఇదాహో నిషేధాన్ని ఫెడరల్ చట్టం అధిగమిస్తుందా లేదా అనేదానిపై ప్రతి అభిప్రాయం ఉంది.
జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్, ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ జి. రాబర్ట్స్ జూనియర్ మరియు జస్టిస్ బ్రెట్ ఎమ్. కవనాగ్, ఈ సమయంలో సుప్రీంకోర్టు జోక్యం చేసుకోవడం అకాలమని అన్నారు, ఎందుకంటే వారి స్థానాలు “ఇంకా అభివృద్ధి చెందుతున్నాయి.” ఎమర్జెన్సీ అబార్షన్ కేర్‌కు సంబంధించి EMTALA ఏమి అవసరం అని ప్రభుత్వం చెబుతోంది మరియు ఇడాహో చెప్పేది న్యాయమూర్తి అత్యవసర ప్రాతిపదికన కేసును తీసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది అని అతను చెప్పాడు.
అసమ్మతి అభిప్రాయంలో, డాబ్స్ వ్రాసిన జస్టిస్ అలిటో, జాక్సన్‌తో ఏకీభవించారు, కోర్టు చేతిలో ఉన్న సమస్యను తప్పించుకోకూడదు.
ఫెడరల్ చట్టం రాష్ట్ర చట్టాన్ని భర్తీ చేస్తుందా అనే ప్రశ్న “నిర్ణయం కోసం గతంలో కంటే ఎక్కువ పండింది” అని ఆయన రాశారు. “సుప్రీం కోర్ట్ కేవలం ఈ కేసు లేవనెత్తే సరళమైన కానీ భావోద్వేగ మరియు అత్యంత రాజకీయపరమైన ప్రశ్నలను నిర్ణయించే సంకల్పాన్ని కోల్పోయినట్లు కనిపిస్తోంది. అది దురదృష్టకరం.”
ఇదాహో నిషేధాన్ని ఉల్లంఘించి అబార్షన్లు చేయాల్సిన అవసరం EMTALAకి లేదని అలిటో చెప్పారు. ఇది పాక్షికంగా ఎందుకంటే ఫెడరల్ చట్టం ప్రత్యేకంగా గర్భస్రావం గురించి ప్రస్తావించలేదు, కానీ హాని నుండి “పిండాలను” రక్షించడానికి ఆసుపత్రులను నిర్దేశించే భాష ఇందులో ఉంది.
గర్భిణీ స్త్రీలు “తమకు మాత్రమే కాకుండా వారి పుట్టబోయే బిడ్డకు కూడా శ్రద్ధ వహించాలని డిమాండ్ చేయడానికి” కాంగ్రెస్‌లోని ద్వైపాక్షిక మెజారిటీ ద్వారా భాషను చట్టంలో చేర్చారని కాగన్ చెప్పారు.
అబార్షన్ హక్కుల సంఘాలు ఈ కేసులో మునుపటి తీర్పులలో అత్యవసర అబార్షన్లను రక్షించడంలో విఫలమైనందుకు సుప్రీంకోర్టును బుధవారం విమర్శించాయి మరియు క్లుప్తంగా ప్రకటించిన నిర్ణయం తరువాత తేదీకి అబార్షన్ యాక్సెస్ గురించి క్లిష్టమైన ప్రశ్నలను వదిలివేస్తుంది.
“ఫెడరల్ EMTALA చట్టం రాష్ట్ర అబార్షన్ నిషేధాలతో సంబంధం లేకుండా అన్ని రాష్ట్రాల్లో అబార్షన్ హక్కును రక్షిస్తుంది, అయితే కోర్టు అలా చేయకూడదని ఎంచుకుంది, అధ్యక్షుడు మరియు చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్.” ప్లాన్డ్ పేరెంట్‌హుడ్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ అమెరికా అధికారి ఒక ప్రకటనలో తెలిపారు. “అబార్షన్‌కు ప్రాప్యత దేశవ్యాప్తంగా ముప్పులో ఉన్నప్పటికీ, ఇప్పుడు దీని అర్థం ఇడాహోలోని రోగులు ఫెడరల్ చట్టానికి అనుగుణంగా మరియు ప్రాణాంతక చట్టపరమైన అవరోధానికి గురైన తర్వాత వారికి అవసరమైన సంరక్షణను పొందవచ్చు.”
రాజ్యాంగబద్ధమైన అబార్షన్ హక్కుకు హామీ ఇచ్చిన రో రద్దు చేసిన తర్వాత దేశవ్యాప్తంగా అబార్షన్ యాక్సెస్‌ను రూపుమాపగల ఈ పదం సుప్రీంకోర్టులో ఉన్న రెండింటిలో కేసు ఒకటి.
జూన్ ప్రారంభంలో, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఏకగ్రీవంగా విస్తృతంగా ఉపయోగించే అబార్షన్ డ్రగ్ మైఫెప్రిస్టోన్‌పై సవాలును తిరస్కరించింది, దావా వేసిన అబార్షన్ వ్యతిరేక వైద్యులు దావా వేయడానికి నిలబడలేదని చెప్పారు.
బుధవారం, సెషన్ చివరి రోజులలో ఒకటైన EMTALA నిర్ణయాన్ని కోర్టు అనుకోకుండా పబ్లిక్‌గా చేసింది మరియు ఇంకా 10 కేసులు బహిరంగపరచబడలేదు.
సుప్రీం కోర్టు చర్యలను నిశితంగా పరిశీలించే సౌత్ టెక్సాస్ కాలేజ్ ఆఫ్ లా ప్రొఫెసర్ జోష్ బ్లాక్‌మన్, సుప్రీంకోర్టు పొరపాటున నిర్ణయం తీసుకోవడం వాస్తవంగా అపూర్వమని అన్నారు.
“ఇది స్వీయ-ఓటమి పొరపాటు,” బ్లాక్‌మాన్ అన్నాడు.
డాన్ డైమండ్, జస్టిన్ జౌవెనల్ మరియు ఆరోన్ షాఫర్ ఈ నివేదికకు సహకరించారు.
