ఇస్లామాబాద్:
వచ్చే వారం, సుప్రీం కోర్ట్ అధిక-స్టేక్స్ సమస్యతో పోరాడుతున్నందున, ఇది దేశ రాజ్యాంగ ఆధిపత్యం మరియు ప్రజాస్వామ్యంపై తీవ్ర ప్రభావాలను చూపుతుంది.
సున్నీ ఇత్తిహాద్ కౌన్సిల్ (SIC) దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను పరిష్కరించడానికి జస్టిస్ సయ్యద్ మన్సూర్ అలీ షా నేతృత్వంలోని మరియు న్యాయమూర్తులు ముహమ్మద్ అలీ మజార్ మరియు అథర్ మినాల్లాతో సహా త్రిసభ్య ధర్మాసనం మే 6వ తేదీన సమావేశం కానుంది.
జాతీయ మరియు ప్రాంతీయ అసెంబ్లీలలో రిజర్వ్‌డ్ సీట్లను కేటాయించాలని కోరుతూ దాఖలైన ఆరు పిటిషన్లను కొట్టివేసిన పెషావర్ హైకోర్టు (పిహెచ్‌సి) నిర్ణయాన్ని ఈ పిటిషన్ సవాలు చేసింది. కోర్టులో పిటిషనర్ తరపున లాయర్ ఫైసల్ సిద్ధిఖీ వాదిస్తున్నారు.
విశేషమేమిటంటే, పాకిస్తాన్ తెహ్రీక్-ఇ-ఇన్సాఫ్ (పిటిఐ) నాయకత్వం తన వ్యూహాన్ని మార్చుకుంది మరియు ఈ కేసులో ప్రత్యేక న్యాయవాదులను నియమించుకుంది. ఇప్పటి వరకు, ఇది పార్టీ న్యాయవాదులపై ఆధారపడింది, వీరిలో కొందరు పాకిస్తాన్ ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJP) ఖాజీ ఫేజ్ ఇసా గురించి విమర్శనాత్మక అభిప్రాయాలను కలిగి ఉన్నారు.
వృత్తిపరమైన న్యాయవాది CJP ప్రమేయంతో, ఈసా తన కోర్టుకు ఈ విషయాన్ని అప్పగించడం మానుకున్నాడు. బదులుగా, ఈ కేసును అత్యంత సీనియర్ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ షా నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం విచారించింది, క్రిప్టో కేసులో మాజీ ప్రధాని ఇమ్రాన్ ఖాన్‌కు బెయిల్ మంజూరు చేస్తూ ముసాయిదా ఆర్డర్‌ను రూపొందించారు.
మూడు సంవత్సరాలకు పైగా తదుపరి CJPగా పని చేసే జస్టిస్ షాకు ఈ కేసు ప్రత్యేక ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంది.
అంతేకాకుండా, రిజర్వ్‌డ్ సీట్లకు సంబంధించిన ఫలితం ప్రభుత్వం మరియు PTI/SIC రెండింటికీ గణనీయమైన ప్రభావాలను కలిగి ఉంటుంది.
పైగా, రిజర్వ్ డ్ సీట్ల అంశం తుది పరిష్కారంపైనే ప్రభుత్వం రాజ్యాంగ సవరణ చేసే అవకాశాలు ఆధారపడి ఉన్నాయి.
న్యాయపరమైన సంస్కరణలకు ఉద్దేశించిన రాజ్యాంగ సవరణలపై ప్రస్తుతం చర్చలు జరుగుతున్నాయి.
డిఫెన్స్ న్యాయవాది అబ్దుల్ మోయిజ్ జాఫేరీ మాట్లాడుతూ, ప్రస్తుతం కొనసాగుతున్న కేసు విచారణ చాలా ముఖ్యమైనదని అన్నారు.
“ప్రభుత్వం ఎటువంటి సమర్థన లేకుండా రాజ్యాంగాన్ని తారుమారు చేయాలనుకుంటున్నట్లు చూపించింది.
ఈ కేసు అన్నింటినీ తుంగలో తొక్కే అవకాశం ఉంది. “ఇది ఖాజీ కోర్టు జనవరి 13 తీర్పు యొక్క ఫలితాన్ని నిర్ణయించే హృదయానికి వెళుతుంది” అని అతను ప్రతిబింబించాడు.
మిస్టర్ జాఫేరీ ఇంకా మాట్లాడుతూ, ఈ సంఘటన తరువాత సంభవించే ఏవైనా పరిణామాలను నిరోధించగలదని అన్నారు.
పెషావర్ హైకోర్టు (పీహెచ్‌సీ)లోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల గ్రాండ్ బెంచ్ ఈ అంశంపై నిర్ణయం తీసుకోవడం గమనార్హం.
సుప్రీం కోర్టులోని ప్రస్తుత త్రిసభ్య ధర్మాసనం ఈ కేసును విచారణకు తీసుకుంటుందా లేక పెద్ద బెంచ్‌ను ఏర్పాటు చేసేందుకు CJPకి కేసును రిఫర్ చేస్తుందా అనేది చూడాలి.
PHC ఉత్తర్వులను నిలిపివేయాలని SIC అభ్యర్థించింది
కాగా, పెషావర్ హైకోర్టు (పీహెచ్‌సీ) తీర్పును సస్పెండ్ చేయాలని ఫైసల్ సిద్ధిఖీ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు.
అదేవిధంగా, 1 మార్చి 2024 నాటి ECP ఆర్డర్ ప్రకారం సీట్లు కేటాయించబడిన పార్లమెంట్ మరియు స్థానిక కౌన్సిల్‌ల సభ్యుల కోసం ఈ పిటిషన్ పాకిస్తాన్ ఎన్నికల కమిషన్ (ECP)కి సమర్పించబడింది, ఈ పిటిషన్ కూడా పెండింగ్‌లో ఉంది అతని అర్హతలను సస్పెండ్ చేస్తూ ఉత్తర్వులు జారీ చేసింది.
PHC తీర్పు 1973 రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 51 మరియు 106 యొక్క ప్రాథమిక అపార్థం మరియు అపార్థంపై ఆధారపడి ఉందని అప్లికేషన్ వాదించింది.
1973 రాజ్యాంగంలోని సెక్షన్లు 51(6)(d)(e) మరియు 106(3)(c)లో పేర్కొన్న విధంగా మహిళలు మరియు ముస్లిమేతరులకు దామాషా ప్రాతినిధ్య రిజర్వ్‌డ్ సీట్లను ఈ చట్టం అందిస్తుంది . , సార్వత్రిక ఎన్నికలకు ముందు నిర్ణీత సీటు కోసం అభ్యర్థుల జాబితాను సమర్పించే పార్టీ లేదా ఆ పార్టీ ఎన్నికల్లో పాల్గొన్నదా అనే దానిపై ఆధారపడి ఉండదు.
బదులుగా, దామాషా ప్రాతినిధ్యం కింద నియమించబడిన సీట్ల హక్కుకు ప్రాథమిక రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక “రాష్ట్రంలో ప్రతి రాజకీయ పార్టీ జాతీయ అసెంబ్లీలో కలిగి ఉన్న మొత్తం సాధారణ స్థానాల సంఖ్య” లేదా “ప్రతి రాజకీయ పార్టీ కలిగి ఉన్న మొత్తం సాధారణ స్థానాల సంఖ్య” జాతీయ అసెంబ్లీ.” “. రాష్ట్ర శాసనసభలలో రాజకీయ పార్టీలు.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రస్తుతం కాంగ్రెస్‌లో పెద్ద సీటును కలిగి ఉన్న పార్టీ ఎన్నికల్లో పోటీ చేసిందా లేదా అనేది దామాషా ప్రాతినిధ్యంలో రిజర్వ్‌డ్ సీట్ల కేటాయింపు కోసం రాజ్యాంగపరమైన అవసరం లేదు.
1973 రాజ్యాంగంలోని సెక్షన్ 51(6)(డి)(ఇ) మరియు సెక్షన్ 106(3)(సి)కి సంబంధించిన నిబంధన ద్వారా ఇది మరింత గుర్తించబడిందని, తిరిగి వచ్చే అభ్యర్థులను తదుపరి వారిగా పరిగణించాలని పేర్కొంది. అభ్యర్థులు. రాజకీయ పార్టీ మొత్తం సాధారణ సీట్ల సంఖ్యలో కొంత భాగం.
రెండవది, 1973 రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 51(6)(d)(e) ప్రకారం NA లో స్వతంత్ర అభ్యర్థులు పాల్గొనడం ద్వారా సాధారణ స్థానాలను గెలుచుకున్న పార్టీలు తప్పనిసరిగా ఎన్నికలలో పోటీ చేయాలి;
“దీనికి విరుద్ధంగా, 1973 రాజ్యాంగంలోని సెక్షన్ 51(6)(డి)(ఇ)కి సంబంధించిన నిబంధన, ఆర్టికల్ 51లో పేర్కొన్న ఇతర అవసరాలు, సాధారణ ఎన్నికల్లో పాల్గొనని పార్టీలు కూడా తిరిగి వచ్చే స్వతంత్ర అభ్యర్థులను చట్టబద్ధంగా గుర్తిస్తాయి మరియు పైన పేర్కొన్న 106, చట్టానికి అనుగుణంగా ఎంపిక చేయబడటం మరియు అభ్యర్థుల జాబితాను సమర్పించడం వంటివి, పైన పేర్కొన్న రెండు సూత్రాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి మరియు పైన పేర్కొన్న సూత్రాలను భర్తీ చేయలేము.
సార్వత్రిక ఎన్నికలకు ముందు రిజర్వ్‌డ్ స్థానాలకు అభ్యర్థుల జాబితాను సమర్పించడాన్ని తప్పనిసరి చేసిన పైన పేర్కొన్న ఆర్టికల్ 51 మరియు 106లో ఏమీ లేదని పిటిషన్ వాదించింది.
కావున, 03.01.2024 నాటి తీర్పు మరియు పై ECPలో ఉన్న ఆర్టికల్ 51 మరియు 106 యొక్క వివరణ పైన పేర్కొన్న రాజ్యాంగ నిబంధనల యొక్క స్పష్టమైన అపార్థం. “కాబట్టి ఆక్షేపించబడిన తీర్పు తప్పుగా ఉంది మరియు దానిని పక్కన పెట్టవచ్చు.”
ఎన్నికలకు సంబంధించిన రాజ్యాంగపరమైన నిబంధనలు మరియు ఎన్నికల చట్టాల వివరణను ప్రజాస్వామ్య వ్యతిరేక పద్ధతిలో వ్యాఖ్యానించకూడదనేది బాగా స్థిరపడిన సూత్రమని అప్లికేషన్ పేర్కొంది, కాబట్టి ఎన్నికల్లో ప్రాతినిధ్యం వహించే వారి కంటే ఎక్కువ సీట్లు పొందే రాజకీయ పార్టీలు చెప్పబడ్డాయి అప్రజాస్వామికమైనది.
పిటిషనర్‌కు ప్రాథమిక కేసు ఉందని, సౌలభ్యం తనకు అనుకూలంగా ఉందని, దరఖాస్తును మంజూరు చేయకపోతే, పిటిషనర్‌కు కోలుకోలేని నష్టం వాటిల్లుతుందని దరఖాస్తు పేర్కొంది.
మరోవైపు ఫైజాబాద్ ధర్నా తీర్పు అమలుకు సంబంధించిన అంశాలను సీజేపీ ఈసా నేతృత్వంలోని త్రిసభ్య ధర్మాసనం విచారించనుంది. ఈ కమిటీ మే 6న కమిషన్ నివేదికను తొలిసారిగా పరిశీలించనుంది.
అంతేకాకుండా, న్యాయవ్యవస్థ పనితీరులో న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం చేసుకుంటుందని ఆరోపిస్తూ ఆరుగురు ఐహెచ్‌సి న్యాయమూర్తులు రాసిన లేఖకు సంబంధించి సుయో మోటు కేసును విచారించడానికి విస్తృత శ్రేణి ధర్మాసనం సమావేశమవుతుందని భావిస్తున్నారు.
